CONFERENCIA DE LA ONU SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO

• Les Echos (Francia). Editorial de Patrick Lamm: “Clima: el camino será largo”

“Si tenemos que elegir una cosa positiva de la Conferencia de Bali es el que se haya evitado el fracaso. Pero tenemos que conformarnos con poca cosa: un marco de trabajo, un calendario, una fecha tope para un nuevo ciclo de negociaciones para intentar dar una continuidad al protocolo de Kyoto. Una hoja de ruta, si, pero sin objetivos cifrados de reducción de gases invernadero”.

• Público (Portugal). Editorial: “El acuerdo de Bali es mejor de lo que se piensa”.

“El acuerdo de Bali es importante, primero porque al contrario del Protocolo de Kioto, implicó a todos los países del mundo y no sólo a los países desarrollados. Segundo, porque establece un objetivo general sin comprometerse con metas concretas. Si queremos llegar a un buen acuerdo sobre el calentamiento global tenemos que conseguir que todos los países colaboren, no sólo EE UU también China, Rusia, India o Brasil. Y para eso es mejor establecer metas realistas que bellos objetivos propios de la ficción científica. Es razonable la solución a la que se llegó: hacer referencia a los estudios científicos impidiendo que sean ignorados o desvalorizados, permitir una negociación limitada por esos estudios, pero determinados por ellos, lo que aumenta la hipótesis de llegar a un acuerdo que incluya a todos y mantenga la presión para continuar a estudiarla, y sobre todo buscar el milagro tecnológico”.

• Süddeutsche Zeitung (Alemania). Artículo a dos columnas en página 4 de Michael Bauchmüller: “El fin, tan cerca”:

“No serán las consultas en Bali, sino los próximos dos años los que decidirán sobre el futuro de la protección climática global. ¿Se logrará que los norteamericanos no sólo se suban al tren, sino que también asuman el mando de la locomotora? ¿Se logrará ponerle un precio al dióxido de carbono en todas las industrias del mundo, al igual que lo han conseguido los europeos con su negociación de emisiones? En ese caso puede que aún sea posible un frenazo en seco global, y por lo tanto el abandono de la combustión de nuestro legado fósil. Si esto no se logra, la protección climática multilateral se enfrenta a su fin.”

• Frankfurter Rundschau (Alemania). Artículo a una columna en página 11 de Joachim Wille: “Perspectivas de mejor clima”:

“Probablemente, entre lo más significativo del resultado obtenido en Bali se encuentre el hecho de que los países en vías de desarrollo y los de industrialización reciente deban ser incluidos en los compromisos de protección climática – al margen de lo incierta que pueda resultar esta formulación. Esto era impensable hasta ahora, pero es imprescindible cuando se trata de darle la vuelta a la tendencia de la emisión global de dióxido de carbono. Se ha establecido el marco para financiar la adaptación climática, la transferencia de tecnología y la protección de la selva tropical. Ahora, la tarea consiste en rellenarlo. Nada más. Quien haya seguido el transcurso de las últimas horas de la cumbre, que siempre volvía a estar al límite del fracaso, tendrá que reconocer que esto ya es algo.”

• La Stampa (Italia). Comentario en portada de Bárbara Spinelli: “La fiesta he terminado”-

“La Conferencia de Bali es un pequeño paso adelante. Es extraordinario que los Estados Unidos, icono de la modernidad, se presenten en este terreno como la más retrógrada e inerte de las potencias, aunque a espaldas de Bush hay una América que quiere intervenir sobre el clima: la administración puede despreciarla, no ignorarla. Ha llegado el momento de acabar con las disputas y de obrar. Ha llegado el momento de la política. La política sabe ya que existe una verdad científica sobre el destino del planeta, pero por inercia sigue discutiendo, como si el clima fuese una discriminante entre derecha e izquierda: es una ceguera compartida por la prensa, en la que cuentan más los grupos de presión y los políticos reticentes – temerosos de parecer impotentes e impopulares - que los hombres de ciencia. ¿Por qué no decir la verdad? Los políticos deberían saber que los costes para reparar el planeta son costes sumamente rentables de cara al futuro. También nosotros, la gente común, tenemos una problemática relación con la ciencia: creemos en ella, pero, no conociéndola, creemos mal. Imaginamos poder hacer caso omiso de la política y del Estado, seguros de que los fuertes ganarán. No es así. Los fuertes de hoy se debilitarán. Es grande la tentación de hablar de Apocalipsis, pero en el Apocalipsis hay dos caminos: uno que nos invita a no privarnos de nada, dado que no tendremos descendentes, y otro, más constructivo, que nos exhorta a cumplir con nuestro deber, respetando al prójimo y la naturaleza, aunque la tierra viaje hacia la destrucción”.

• Renmin Ribao (China). Artículo: “La ‘hoja de ruta’ marca un hito”

“Dos semanas después de su inicio, la Conferencia de la ONU sobre el Cambio climático finalizó el día 15 con la aprobación, tras haberse superado numerosas dificultades, de la Hoja de Ruta de Bali. El consenso, arduamente alcanzado, marca un hito, puesto que no sólo incluye por primera vez la participación de los EEUU en las negociaciones sobre los futuros acuerdos para frenar el calentamiento global, sino que en él se exhorta a los países desarrollados a asumir su parte de responsabilidad en la reducción cuantificable, verificable y pública de la emisión de los gases causantes del efecto invernadero. Todo ello supone un notable avance. En efecto, si en futuras negociaciones no participaran los EEUU, cuarto emisor mundial de este tipo de gases, sería imposible que las medidas aplicadas para detener el calentamiento del planeta surtieran el efecto deseado.”

17 Diciembre 2007